Ong Chile Cristiano primer think tank evangélico chileno

Articulo

Hey, Hinzpeter, judío bendito

Me enorgullece tenerte como Ministro del Interior y
Vicepresidente de la República.

Los que no quieren ser discriminados por orientación discriminan por religión, ya que en el momento en que el señor Ministro del Interior y Vicepresidente de la República don Rodrigo Hinzpeter entraba a la Posta Central para visitar, saludar y entregar el consuelo a nombre del gobierno de Chile a los padres del joven Daniel Zamudio, recién fallecido a consecuencia de los golpes criminales propinados por un grupo de salvajes que odian a los homosexuales , las personas allí congregadas le gritaron: “Judío de mierda”. Me impactó escuchar esta información y le pido respetuosamente a don Rodrigo escuchar mi grito: “Hey, Hinzpeter, judío bendito, me enorgullece tenerte como Ministro del Interior y Vicepresidente de la República de Chile”.

A los que no recuerdan o no saben, les explico que el concepto “judío” es equivalente a “cristiano”, “evangélico” “católico” “musulmán”, porque identifica al que sigue la religión judía, es decir, el judaísmo. A los ciudadanos del Estado de Israel se les dice israelíes y se puede decir, Estado Judío de Israel, porque el judaísmo es practicado por casi el ochenta por ciento de los habitantes de Israel. En Israel también hay gente de otras religiones, porque en Israel hay libertad de culto, al igual que en Chile.

Probablemente al señor ministro no le agrade mucho que este grito salga de la boca de un evangélico, porque conoce nuestra posición frente al proyecto de ley antidiscrimación que el promueve, pero quiero recordarle, que el Presidente de la República don Sebastián Piñera dijo, que él sería Presidente de todos los chilenos, por lo tanto, el gobierno es de todos los chilenos, es bueno recalcar este fundamento plantado al inicio del periodo, porque de repente, el gobierno pareciera pertenecer solo a un grupo de chilenos. Este mismo mensaje entrego a los canales de televisión, que hacen extensas entrevistas y latos debates sobre la discriminación, en donde se emiten epítetos fuertes contra los sectores conservadores, católicos y evangélicos, sin invitar a nadie a representarlo (al sector conservador).

En una dilatada entrevista hecha por el periodista Cristian Pino en el Canal 24 horas de Televisión Nacional de Chile, el señor Oscar Rementería vocero del Movilh trató de ignorantes a los evangélicos y el periodista ni se inmutó, no trato de suavizar, mucho menos dijo que invitaría a los evangélicos a entregar su opinión también, ¿no es Televisión Nacional de Chile el canal de todos? Lamentamos la tortura que produjo la muerte del joven Zamudio, es de esperar, que este crimen de odio, no quede impune y los responsables sean castigados. El mismo dolor sentí la vez anterior, cuando un grupo de jóvenes desalmados patearon hasta la muerte al pobre anciano que dormía en la calle. La orientación sexual, la pobreza, la religión judía, la religión evangélica que tengan los chilenos debe ser respetada. Nadie debe sufrir por su opción, situación, ni pertenencia religiosa.

En cuanto a las políticas públicas que se reclaman para educar el trato a las minorías sexuales, en el caso evangélico, no las necesitamos, porque nosotros hemos aprendido en la iglesia, que debemos amar a las almas que no conocen a Jesús e invitarlas con solicitud a venir al culto. El trato que dan los evangélicos es sincero, respetuoso y considerado. Los hermanos evangélicos visitan las cárceles y saludan a los reos como si fueran autoridades, visitan los hospitales y acarician, lavan y mudan a los enfermos terminales, personas sumamente pobres, como si fueran familiares. Las personas homosexuales que asisten a la iglesia evangélica, ¿Por qué se quedan en la congregación? Los drogadictos, ¿Por qué muchos de ellos llegan a ser predicadores? Los delincuentes ¿Por qué al poco tiempo usted los ve de afeitados, de corbata, estudiando la Biblia? Visite hace poco una congregación muy efusiva para alabar al Señor Jesús, todos sonrientes, cantaban fuerte, tenían su templo en una “toma” y se veían como chilenos emergentes, emprendedores, pastor local me confesaba, que todos eran ex delincuentes.

Señor ministro, es por amor al Dios de Israel, de Abraham, de Isaac y Jacob, es por amor a la Torá que rechazamos la homosexualidad. Señor ministro, es por coincidir entrañablemente con la Constitución Política de la República de Chile cuando dice: En Chile no hay persona ni grupo privilegiados. En Chile no hay esclavos y el que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son iguales ante la ley. Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias. Señor ministro, es por escuchar a la Corte Suprema de Justicia de Chile, que ha dicho en cuatro oportunidades que esta ley no es necesaria, porque la discriminación está absolutamente prohibida en la Constitución y las leyes.

Lo llamaremos el “Día de la Deshonra Nacional”

Lo ocuparemos para fundar el “Día de la Familia Normal y Tradicional”

El fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sostiene que el Juzgado de Menores de Villarrica y la Corte Suprema chilena deberían haberle concedido la tuición a la madre de las niñas López, sin importarles que ella fuera homosexual y que conviviera con otra mujer. ¿Por qué los jueces de esta Corte Interamericana actúan tan contrariamente a como lo aconsejarían la inmensa mayoría de los ciudadanos de todos los países del continente americano? Lo hacen por razones ideológicas y políticas. El Mercurio da cuenta que esta Corte ha sido duramente criticada por el fuerte sesgo ideológico de sus componentes y Wikipedia informa que: “el actuar de la Corte no ha estado exento de críticas. Entre otras cosas, se ha criticado la politización de la Corte. Fuertes críticas han venido de Perú y Venezuela. Las críticas más recientes fueron motivadas por la sentencia del caso de la masacre de Mapiripán, en contra de Colombia, donde la Corte afirmó la muerte de 49 personas, muchas de las cuales fueron halladas vivas con posterioridad”.

Esta ideologización y politización de la Corte determinan inexorablemente sus fallos. ¿Alguien pensó alguna vez que la Corte fallaría en contra de la jueza Atala? ¿Hay alguien en el país que piense que la profesora de religión católica perderá el juicio? Para producir el evidente veredicto, la Corte fue capaz de cualquier cosa, don Jaime, el padre de las niñas López, que es abogado, se pregunta: ¿cómo es posible que en un juicio internacional se considere "víctimas" a tres de mis hijas, e incluso en su nombre se pidan indemnizaciones por los supuestos "daños" que se les provocaron? Por años no se les preguntó a mis hijas, ahora adolescentes, si querían ser parte de ese juicio, y si realmente se consideraban a sí mismas como "víctimas". Para quienes tramitaron este juicio, nunca importó su realidad. Ahora, ya terminados los alegatos, se descubre que faltó lo más importante, y a última hora se busca solucionar el problema, con una "apariencia" de que han sido escuchadas. Se designa una delegación de la Corte Interamericana, que llega a un hotel de Santiago, y dos de ellas son llevadas a una entrevista sin padres, sin representantes, y peor aún, se designa para "asesorar" a esta delegación a una psiquiatra, que no es su médico tratante, sino que la misma profesional que ya había declarado en favor de una de las partes en el juicio. Mis hijas no solamente fueron ignoradas por años, ahora que las necesitan, se les niega mínimas garantías.

El fallo del Juzgado de Menores de Villarrica y de la Corte Suprema de Justicia chilena fue salomónico, porque se dictó pensando en el superior bienestar de las niñas, situación que consiguieron claramente, ya que al respecto don Jaime López dice: “En mayo se cumplen ocho años desde que la Corte Suprema me dio la responsabilidad del cuidado y crianza de mis hijas, de entonces 9, 7 y 5 años de edad. Estos 8 años han sido la mayor bendición que un hombre puede esperar, que no se cuantifica en dinero ni en honores. Como si ello fuera poco, Dios puso en mi camino una mujer maravillosa, y aumenta la alegría de mi casa con dos hijas más. Ahora son cinco hermanas que se quieren, que comparten; las más pequeñas, con admiración hacia las mayores, y estas últimas, con paciencia y cariño.” A nosotros como evangélicos, nos agrada mucho el fallo de la Corte Suprema de Justicia cuando sostiene que las niñas López, tienen derecho a una “familia normal y tradicional” que es la compuesta por un padre hombre y una madre mujer.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos de la organización de los Estados Americanos OEA, no juzga las causas a partir de la ideología judeocristiana que dio forma e impregna la cultura y construye el Estado de Derecho en todos los países del continente, sino que lo hace a partir de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y que esta Declaración no establece un concepto cerrado de familia, ni define o protege un modelo “tradicional” de la misma, como sí lo hace meridianamente la Biblia, que es el fundamento de la ideología y cultura judeocristiana, por lo tanto el grupo constituido por la señora. Atala, su pareja mujer, el hijo mayor de esta, y las tres hijas menores, eran un núcleo familiar. En relación a la orientación sexual de la señora Atala y de su pareja mujer, la Corte Interamericanaza de Derechos Humanos de la organización de los Estados Americanos OEA, afirma que el ejercicio de la homosexualidad es un derecho protegido por la Declaración Universal de los Derechos Humanos. En la ideología y cultura judeocristiana el ejercicio de la homosexualidad es una desviación.

Por haber juzgado la situación de las niñas, la orientación sexual de la señora y la convivencia con su pareja mujer a partir de la ideología judeocristiana y no de la Declaración Universal de los derechos Humanos, la Corte Interamericanaza de Derechos Humanos de la organización de los Estados Americanos OEA, condenó a Chile, a efectuar un Acto público de reconocimiento de responsabilidad internacional, se trata de la realización de un acto público de “desagravio” a las victimas ”en forma verbal y escrita” que debería constar con la presencia de las más altas autoridades del Estado, incluyendo “al presidente de la República y al Presidente de la Corte Suprema”. En este Acto público, el Estado de Chile deberá declarar en forma verbal y escrita, que con esta sentencia violó la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Se trata del Acto público de mayor relevancia en la historia de Chile, que será transmitido a todo el mundo, y que en el fondo obliga al Estado de Chile a despreciar su historia, a repudiar su tradición, a abjurar de la fe cristiana, a desechar la Biblia, y a sublimizar, exaltar y deificar la Declaración Universal de los Derechos Humanos. En este Acto público, el Estado de Chile deberá degradar a la familia heterosexual y enaltecer la familia homosexual. En este Acto público deberá construir retóricamente una estatua dorada para elevar a las alturas el homosexualismo.

Los evangélicos de Chile Cristiano, llamaremos a ese día, el “Día de la Deshonra Nacional”

Para ese mismo día y a la misma hora en que el Presidente de la República de Chile y el Presidente de la Corte Suprema de Justicia deban humillarse e inclinarse ante la imagen de la Declaración Universal de los Derechos Humanos cuyo emblema símbolo será la homosexualidad, nosotros nos reuniremos para fundar el “Día de la Familia Normal y Tradicional”

El ministro de Justicia Teodoro Ribera, informó que el Gobierno ejecutará prontamente las medidas de reparación que contempla la resolución de la Corte. La Corte Interamericanaza de Derechos Humanos de la organización de los Estados Americanos OEA exige efectuar el Acto público, antes del próximo 24 de febrero del año 2013.

Source

http://www.diarioconstitucional.cl/EditorFiles/File/ATala_.pdf

http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_239_esp.pdf

http://blogs.elmercurio.com/editorial/2012/03/22/fallo-en-el-caso-atala.asp

http://es.wikipedia.org/wiki/Corte_Interamericana_de_Derechos_Humanos

http://blogs.elmercurio.com/columnasycartas/2012/03/21/caso-atala-2.asp

Evangélicos visitan La Moneda y respaldan
postura anti aborto del Gobierno

Cualquier intento de arrogarse la facultad que sólo recae en Dios es algo
que nos repugna absolutamente

El Ministro Secretario General de la Presidencia, Cristián Larroulet, recibió esta mañana en el Palacio de La Moneda a un grupo de obispos evangélicos, quienes le hicieron entrega de una carta dirigida al Presidente de la República, Sebastián Piñera, donde respaldan la postura de su Gobierno a favor de la defensa de la vida.

El Secretario de Estado agradeció el apoyo entregado por los pastores al Gobierno y sostuvo que “lo importante es reiterar el principio que está consagrado en nuestro programa de gobierno y todo nuestro accionar. Nosotros estamos construyendo una sociedad valores y dentro de esa sociedad de valores el derecho a la vida, el derecho humano de la persona que está por nacer es fundamental”.

Agregó que debido a la importancia que tiene el respeto a la vida para el Gobierno, “el Presidente hizo ese pronunciamiento y queremos agradecerle a la Iglesia Evangélica su respaldo en esta materia”.

El presidente de la Federación de Entidades Religiosas de Chile, José Lema, señaló que "cualquier intento de arrogarse la facultad que sólo recae en Dios es algo que nos repugna absolutamente".

Source

http://www.minsegpres.gob.cl/2012/03/ministro-larroulet-tras-reunion-con-obispos-evangelicos-%e2%80%9cen-la-sociedad-de-valores-que-promu/

http://www.lanacion.cl/evangelicos-visitan-la-moneda-y-respaldan-postura-anti-aborto-del-gobierno/noticias/2012-03-20/105844.html

Ataque a joven homosexual:
¿Es necesaria la ley antidiscriminación?

Abogado, Pontificia Universidad Católica de Chile. Es Doctor en Derecho por la Universidad de Navarra. Profesor de Derecho Civil, Metodología de la Investigación Jurídica y Fundamentos de Derecho Privado. Fue Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes, donde actualmente es Director del Departamento de Derecho Civil y Romano. Se desempeña como Abogado del Estudio Valdés, Spoerer y Cía. Ha sido distinguido a nivel nacional e internacional. Autor de diversas obras de su especialidad.

Los activistas que promueven el proyecto de ley sobre no discriminación interpretaron como una consecuencia de la no aprobación de esta ley que Daniel Zamudio (24 años) fuera ferozmente golpeado en la madrugada del sábado 3 de marzo. Se señaló que se trataba de una banda neonazi que habían atacado a Zamudio por su condición homosexual. Un caso casi de antología de discriminación violenta homofóbica practicada por grupos tan deleznables como los neonazis, que incluso llevó al Ministro Hinzpeter a anunciar que el Gobierno pondría urgencia al proyecto de ley antidiscriminación.

Al momento en que se escriben estas líneas, Carabineros ha detenido cuatro imputados que habrían participado en el hecho y la Fiscalía se apresta a pedir su formalización por homicidio frustrado calificado. A pesar de que en el cuerpo del joven golpeado se encontraron heridas corto-punzantes que asemejan esvásticas, ahora ya no hay seguridad de que se trate de un grupo neonazi, sino de antisociales con antecedentes penales. Ahora los medios están hablando más de "simpatizantes" de ideas nazis. Sería interesante que se investigara también más en profundidad si la rencilla y la golpiza propinada al joven Zamudio tuvo por motivo único o principal su calidad de homosexual.

No sería la primera vez que los que promueven la legislación antidiscriminación, seguidos por los medios ansiosos de escándalos y rating, califican de discriminatorios hechos de distinta naturaleza que, según lo que se nos dice, ocurren por no haberse aprobado la proyectada ley. Así ha sucedido cuando se inculpó a un joven israelita del incendio en Torres del Paine y en los distintos episodios de discriminación a nanas: por tener que usar uniforme, por no poder usar la piscina de un condominio, o tener que se trasladadas en vehículos y no poder caminar por las calles internas, etc.

Pero lo cierto es que si uno lee el proyecto de ley que se tramita actualmente en la Cámara de Diputados (Boletín Nº 3815-17) no se advierte ninguna razón por la cual esta normativa sería útil para, primero, calificar un acto como de discriminación arbitraria y, segundo, para impedirlo o sancionarlo en su caso. Si vemos el caso de Daniel Zamudio y asumimos que efectivamente fue golpeado tan brutalmente por su condición homosexual, la falta de aprobación del proyecto de ley antidiscriminación no impide en nada que se juzgue y se sancione severamente el crimen cometido.

En efecto, los culpables serán castigados, ya sea por lesiones gravísimas o incluso por homicidio frustrado. Esto último significa que los culpables no sólo quisieron golpearlo sino que intentaron matarlo y pusieron todos los medios para ello, lo que no se habría producido por acontecimientos ajenos a su voluntad. A su vez, el ofendido y sus familiares pueden ejercer acciones civiles en el proceso penal para pedir reparación el daño corporal y los perjuicios no patrimoniales que se le hayan causado (humillación, denigración moral, etc.). Pensamos que se aplicará el art. 2317 del Código Civil que permite demandar solidariamente a cualquiera de los autores del hecho, es decir, se puede exigir el total de la indemnización a cualquiera de los participantes de la golpiza (esto tiene importancia si alguno de ellos tiene más bienes que los otros).

Se ha dicho que el proyecto de ley discriminación podría haber ayudado en cuanto contiene una agravante consistente en cometer el delito por motivos racistas u otra clase de discriminación arbitraria (Art. 17 Proyecto de Ley). Dudamos que esta norma sea realmente necesaria; porque, si efectivamente el delito tuvo por motivo denostar la calidad homosexual de la víctima, podrá aplicarse la agravante del actual Nº 9 del artículo 12 del Código Penal que dispone que se agravará la pena por "emplear medios o hacer que concurran circunstancias que añadan la ignominia a los efectos propios del hecho".

Teniendo en cuenta, además, lo que dispone la Constitución sobre igualdad ante la ley y la procedencia del recurso de protección por vulneración de esta garantía (Art. 19 Nº 2 y Art. 20), así como las disposiciones del Código del Trabajo (Art. 2 inciso tercero y cuarto) que prohíben discriminaciones injustificadas, se observa que para impedir, sancionar y reparar los actos discriminatorios basta el ordenamiento jurídico vigente y no es necesaria una legislación especial.

Se entiende que la pertinacia con la que se persigue su aprobación tiene un objetivo cultural, político e ideológico que va mucho más allá que la de evitar las discriminaciones injustificadas (Santiago, 11 marzo 2012).

Source:

http://diarioconstitucional.cl/mostrararticulo.php?id=134

Mi compromiso con la vida

Declaración del Presidente de la República de Chile don Sebastián Piñera

He seguido con mucha atención el debate sobre el aborto, luego que la Comisión de Salud del Senado aprobara tres proyectos de ley, tendientes a despenalizarlo, bajo ciertas circunstancias.

Antes de expresar mi posición respecto del fondo, creo útil y necesario hacer dos consideraciones de forma. La primera, es que este es un debate legítimo y necesario en una sociedad democrática y plural como la nuestra. La segunda, es que no debemos plantear este debate presumiendo mala fe o descalificando al contendor, sino argumentando, con respeto y seriedad, en base a principios, convicciones y la búsqueda del bien común.

Respecto al fondo, como todo el país sabe, soy contrario a la legalización del aborto por múltiples razones y de diversa naturaleza. Me asiste la tranquilidad de ser ésta una posición que he mantenido en público y en privado, durante toda mi vida, incluido el período en que fui Senador, dos veces candidato a la Presidencia, y así quedó consignado en los respectivos programas presidenciales, y que hoy ratifico como Presidente de la República.