Diplomado en Administración Eclesiástica           Diplomado en Administracion Pública

                   Naturaleza de la iglesia                                              Ideología Islámica

                    Misión de la iglesia                                                   Ideología Bolivariana

                    Gobiernos eclesiásticos                                             Ideología Progresista

                    Reglas Parlamentarias                                               Ideología Cristiana

                    Liderazgo eclesiástico                                               Relaciones Internacionale

                    Escatología evangélica                                              Economía Social de Mercado

                    Periodos eclesiásticos                                               Institucionalidad chilena

Inicio de clases en Abril del 2014

Clases vespertinas, presenciales, nivel universitario, charlas expositivas e interactivas con multimedia

      Cursos dirigidos a

Líderes evangélicos con vocación pastoral para formar y administrar iglesias locales proactivas

Líderes evangélicos con vocación docente para transmitir la axiología política y social evangélica

Líderes evangélicos con vocación de servicio público para postular a cargos de elección popular.

Líderes evangélicos con vocación de CEO, para asesorar a dirigentes eclesiásticos y públicos

                                                 Requisitos

                         Evangélico/a.  Carácter enseñable.  Certificado de Recomendación.  Ciudadano derecho a sufragio

                              Enseñanza básica completa.  Enseñanza media recomendabe.  Educación superior deseable

           Mayor información en inscripciones en Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Estudios revelan problemas psicológicos graves en niños criados por parejas de gays y lesbianas

Los senadores y la ex diputada tienen toda la razón

Lo dice la Corte de Apelaciones de Santiago, lea el fallo aqui 

Estudios revelan problemas psicológicos graves en niños criados por parejas gays y lesbianas. El fraude de los “estudios” del APA. La necesidad de un padre biológico. Las perniciosas consecuencias de la ideología de género en la infancia. Niños criados por homosexuales sufren graves desequilibrios psicológicos y emocionales

Durante los últimos años una persistente propaganda quiso hacer creer que los llamados niños “homoparentales”, es decir criados por parejas del mismo sexo, se desarrollan igual que los hijos de familias normales. Pero ahora, la ciencia confirma las evidencias del sentido común y echa por tierra esa presunción.

Una de las investigaciones más completas producidas hasta ahora sobre el tema es el Estudio sobre Nuevas Estructuras Familiares a cargo del Profesor *Mark Regnerus*, de la Universidad de Texas. La primera entrega de dicho trabajo, publicada en marzo de este año, ha revelado que, a diferencia de los niños educados en sus familias biológicas, los niños criados por padres homosexuales y lesbianas sufren en la edad adulta serias consecuencias negativas de carácter psicológico, emocional y hasta económico (1).

El Profesor Regnerus subraya las carencias en estudios más antiguos sobre los cuales se apoyan los militantes del homosexualismo, que reivindican para parejas del mismo sexo un supuesto derecho al matrimonio y a la adopción de niños. “La pretensión empírica de que no existe ninguna diferencia notable[entre paternidad homosexual y heterosexual]debe desaparecer”, concluye Regnerus en su trabajo, publicado por la revista “Social Science Research” (2).

Presiones seudo científicas a favor de la “homoparentalidad”

Estudios anteriores,hoy desacreditados, habían servido para obtener en varios países decisiones jurídicas a favor de adopciones de niños por homosexuales. Por ejemplo, en un caso visto por la Corte Europea de Derechos Humanos el año 2008, denominado “E. B. contra. Francia”, intervinieron grupos de presión defendiendo el “derecho” de parejas homosexuales a adoptar, basados en un informe de la Asociación Psicológica Norteamericana (APA, por sus siglas en inglés) del año 2005, según el cual no existiría “ninguna prueba científica objetiva que justifique un trato diferenciado” a parejas del mismo sexo que quieren adoptar, “ya que …todos los estudios científicos serios han mostrado que los niños de padres homosexuales o lesbianas no son más susceptibles de sufrir problemas emocionales o de otros tipos, que los niños de padres heterosexuales” (3).

De la misma forma, durante el tristemente célebre proceso “Karen Atala contra Chile”, un amicus curiae presentado por 16 grupos de presión argumentó ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que la Academia Norteamericana de Pediatría “reconoce que una cantidad considerable de literatura profesional proporciona evidencias de que los niños con padres que son homosexuales pueden tener las mismas ventajas y las mismas expectativas para la salud, adaptación y desarrollo que los niños cuyos padres son heterosexuales” (4).

La realidad se impone a la utopía

Ahora, sin embargo, el exhaustivo estudio del Profesor Regnerus pulveriza este mito. Basado en el examen de aproximadamente 3000 adultos provenientes de ocho estructuras familiares diferentes, y respaldado por 40 criterios sociales y psico-emocionales de evaluación, concluye quelos niños que crecieron en familias biológicamente intactas son en general mejor educados; tienen mejor salud mental y física; caen menos en las drogas; se envuelven menos en actividades criminales y se afirman felices, más frecuentemente que los criados por homosexuales.

Los resultados más negativos se refieren a niños procedentes de las llamadas “familias homoparentales” de lesbianas . Estos resultados contradicen discutibles informes según los cuales los niños criados por lesbianas se desarrollarían tan bien como los niños de familias normales, o hasta mejor que éstos. El estudio del Profesor Regnerus muestra los efectos negativos de este tipo de paternidad en 25 de los 40 criterios seleccionados para sus investigaciones. Por ejemplo, revela que al llegar a adultos los niños homoparentales han sido más frecuentemente víctimas de abusos sexuales (23% de los niños de madres lesbianas han sufrido abusos por un padre o un adulto, contra 2% de los niños de parejas normales); tienen menos salud física; quedan sujetos a depresión y caen en el consumo de droga con mucha mayor frecuencia que los niños normales, además de que no consiguen empleo: 69% de los niños de familias homoparentales lesbianas dependen de ayudas sociales, contra 17% de los que proceden de parejas casadas.

Esta investigación echa por tierra las conclusiones del tan publicitado informe de la APA, que pretendía que“Ningún estudio ha concluido que los niños de padres homosexuales o lesbianas tengan cualquier desventaja significativa en relación con los niños de padres heterosexuales”  (5).

¿Puede el árbol malo dar frutos buenos?

Los estudios anteriores comparaban los niños criados por homosexuales a niños que vivían otras situaciones anómalas (de familias “recompuestas”, o de padres solos). Las investigaciones del Profesor Regnerus, en cambio, los comparan sólo con niños criados por sus padres biológicos casados. Y sus conclusiones son mucho más realistas, porque se apoyan en informaciones proporcionadas por los mismos niños, y no sobre las suministradas —y tantas veces maquilladas— por sus padres .

Otro estudio reciente confirma que el controvertido informe de la APA no es confiable. Loren Marks, Profesor asociado a la Louisiana State University, después de una cuidadosa revisión de los 59 estudios en que se basó tal informe, concluyó que el mismo “no se justifica empíricamente ”, pues adolece de serias deficiencias metodológicas, como la falta de muestras representativas y otras (6).

En resumen, el estudio de la Universidad de Texas demuestra que los niños adoptados por homosexuales sí sufren desequilibrios psicológicos y emocionales que afectan negativamente su vida adulta. Y no podría ser de otra manera, ya que “el árbol malo no puede dar frutos buenos” (Mateo 7: 18) La homosexualidad es un grave desorden moral, del cual no puede resultar ningún bien. Por esa razón, por el bien de nuestros niños, se debe rechazar categóricamente cualquier intento de permitir adopciones a parejas del mismo sexo.

**Estudio de Regnerus**

El “New Family Structures Study”, estudio sobre la estructura de las nuevas familias, más conocido como estudio de Regnerus, es un estudio sociológico realizado en 2012 por Mark Regnerus, profesor asociado de sociología en la Universidad de Texas en Austin. Es significativo por ser uno de los escasos estudios académicos que se oponen al consenso científico; afirma que los niños que crecen en hogares en los que al menos uno de los adultos es homosexual se ven perjudicados en su desarrollo personal.Como tal, ha sido empleado frecuentemente por aquellos que se oponen a la homoparentalidad y al matrimonio homosexual.

Criticas

La publicación del estudio produjo inmediatamente una enorme polémica. Grupos conservadores y contrarios a los homosexuales apoyaron el estudio y a su autor,mientras que la mayoría de los sociólogos, los defensores de los derechos LGBT y, en general, los grupos más liberales tomaban posiciones contrarias. Entre los críticos se encontraban desde algunas de las mayores instituciones y asociaciones científicas de EE.UU., hasta otros sociólogos de la Universidad de Tejas. En 2013 la American Sociological Association condenó formalmente el estudio en un informe a la Corte Suprema de los Estados Unidos en relación al matrimonio homosexual, críticas que repitieron en un amicus curiae del 24 de octubre de 2013:

 Poco después del surgimiento de la polémica, la revista editora,Social Science Research, realizó una auditoría y declaró el estudio “deficiente” (flawed) La Universidad de Texas también realizó una investigación sobre la publicación y rechazó poner en duda el comportamiento de Regnerus, afirmando que errores normales no se consideran falta de ética.

Defensa

 En defensa de Regnerus, el sociólogo Christian Smith ha argumentado que, aunque «su artículo no es perfecto», sin embargo, “no es científicamente peor que lo que se publica de forma rutinaria en revistas de sociología.” Smith, que se describe a si mismo como no conservador, afirma que la respuesta al estudio de Regnerus es una caza de brujas, “Regnerus ha publicado los resultados ideológicamente impopulares de una investigación sobre el polémico asunte de las relaciones homosexuales. Y ahora le están haciendo pagar por ello. En el clima político actual, y particularmente en las disciplinas sociológicas —dominadas como están por la ortodoxia progresista—, lo que hizo Regnerus no es aceptable. Lo convierte en un hereje, un traidor —y por lo tanto hay que convertirlo en cabeza de turco.”

Dieciocho importantes científicos sociales han defendido el estudio de Regnerus en una declaración, en la que afirman que “gran parte de la respuesta académica y del público a Regnerus está equivocada.”Añadiendo posteriormente que: “No creemos que (el estudio de Regnerus y otros) decidan definitivamente el continuado debate nacional sobre la homoparentalidad, el matrimonio homosexual y el bienestar de los niños. De hecho, la investigación sobre la homoparentalidad basada en muestras representativas a nivel nacional está todavía en su infancia. Pero creemos que el estudio de Regnerus, que es uno de los primeros en basarse en una muestra grande, aleatoria y representativa de hijos de padres que tuvieron relaciones homosexuales, ha ayudado a informar la discusión pública y académica sobre las familias homoparentales en América. Ciertamente es posible interpretar los resultados de Regnerus como prueba de la necesidad de legalizar el matrimonio gay, para apoyar la estabilidad social de esas relaciones. Como científicos sociales, nuestra esperanza es que se generen más estudios como ese en el futuro próximo y que los comentarios periodísticos y académicos relacionados con esos estudios, y este disputado asunto, sean más cívicos, profundos y meditados que los que se han realizado sobre el estudio del profesor Mark Regnerus.

 source : http://es.wikipedia.org/wiki/Estudio_de_Regnerus

Fuimos como país desarrollado, pero se acabo la fiesta
Los cuatro años del Presidente Sebastian Piñera

Chile era un país mediocre, corrupto y estaba destruido, por el más violento terremoto de la historia, hasta que en marzo del año 2010, llegó el Presidente Sebastián Piñera a La Moneda con sus consignas; “Nueva forma de gobernar”, el “24 por 7”, “el gobierno de los mejores”, etc. Antes del Presidente Piñera, en promedio, el país crecía al 3.3 %, el desempleo alcanzaba el 8.1 % y el PIB per cápita era de US$ 15.098. La corrupción era intolerable, todavía recuerdo las palabras del ex senador Fernando Flores que se retiró del PPD, cuando le dijo a la Concertación “Yo no volví a Chile para esto”. La destrucción que causó el terremoto del 27/F, Wikipedia la describe así: “Las zonas más afectadas por el terremoto fueron las regiones chilenas de Valparaíso, Metropolitana de Santiago, O’Higgins, Maule Biobío y la Araucanía que acumulan más de 13 millones de habitantes, cerca del 80% de la población del país. El sismo alcanzó una intensidad de 8,8 grados, provocando importante destrucción en la capital, Santiago, en Rancaguay en las localidades rurales. Las víctimas fatales llegaron a un total de 525 fallecidos. Cerca de 500 mil viviendas están con daño severo y se estiman un total de 2 millones de damnificados, en la peor tragedia natural vivida en Chile desde 1960. El terremoto fue seguido por un fuerte tsunami que impactó las costas chilenas, destruyendo varias localidades ya devastadas por el impacto telúrico. El sismo es considerado como el segundo más fuerte en la historia del país y el sexto más fuerte registrado por la humanidad.

Ahora, a este macabro escenario, hay que sumar el rencor que su triunfo despertó entre los comunistas e izquierdistas en general, y el encono que brotó entre los concertacionistas. Recuerdo que la líder comunista que dirigía la fech ese año 2010, sin ningún sentimiento por los muertos, como tampoco por los estragos que causó el 27/F tan solo un mes antes, quería sacar a los estudiantes universitarios a marchar a las calles, lo que retrasó en un año, más que por las súplicas del nuevo ministro de educación, tal vez porque sus compañeros de la federación más concientes, le aplacaron la animadversión que sentía contra el mandatario de derecha que gobernaba el país. ¡Que cruel y despiadada fue la oposición contra el Presidente Piñera!, encapuchados destruyendo todo a su paso, periodistas faranduleros nocturnos, como los del “así somos”, “demasiado tarde”, “mentiras verdaderas” y otros, burlándose de sus palabras, de sus gestos, de su vestimenta. Tanto político descarado emplazándolo por esto y por lo otro, que sus propiedades, que los conflictos de interés, etc., etc. Las amargas e inconducentes y siempre mediatizadas opiniones del Presidente del Senado, del presidente del Partido Socialista, del hijo del expresidente y de otros que se ufanan del republicanismo. Por el tipo de oposición que vi en estos cuatro años, yo siento, que el Presidente Piñera es generoso cuando dice: “hemos tenido que enfrentar una oposición cerrada, obtusa y malintencionada”

Ahora, si a todo esto, agregamos que el mundo vivía la crisis económica más dramática de la historia, después de la del 29, con millones de cesantes en España, en toda Europa y en Estados Unidos, este Presidente Piñera no tenía como, tirar pa’arriba al país. Dios mío, ten misericordia del Presidente Piñera, ¿Cómo va a crecer al 6 por ciento? ¿Cómo va a crear un millón de empleos? Pucha Señor, que lamentable la situación para él, tenía tantas ganas, estaba tan entusiasmado, ¡Que desgracia! Y no solo para él, sino para todo el país. Sin embargo, el hombre no se desanimó, no se amilanó, nada lo acobardó, dio un paso al frente y se puso a trabajar, y a pesar de las marchas, las protestas, los cacerolazos, las criticas, las burlas y la mal intención, lo logró, ¡lo logró!, levantó los escombros, ordenó las cosas, y saco al país adelante, sorteando hábil y sagazmente la amenazante crisis mundial, que no nos dañó ni siquiera un cabello de la cabeza. Estimado pastor que lee, estos cuatro años fueron el milagro chileno, el país creció casi al 6 por ciento, ese maligno monstruo del desempleo, yo vi como empezó a mirar para todos lados, a ponerse nervioso y a temblar, hasta que cayó abatido al suelo. Un millón de empleos, bendito Dios del cielo, gracias mi Señor, un millón de empleos. Es para no creer lo que sucedió en nuestro país. Cientos de miles de chilenos saliendo a trabajar cada mañana, hermanos peruanos, ecuatorianos, colombianos, bolivianos y argentinos, dejando sus amados países, viniendo a Chile, porque aquí hay trabajo, hay trabajo para todos. Estos cuatro años del Presidente Piñera, fuimos como un país desarrollado.

Es cierto, hizo cosas que nos duelen mucho, la ley antidiscriminación al llevar el nombre de Zamudio, entendemos claramente que tiene por objetivo proteger a los homosexuales, sino se llamaría Ley Umaña, o Ley Herzl. El AVP tiene la misma finalidad, legalizar las uniones homosexuales, se dijo con claridad en el Senado el martes 7 de enero pasado, cuando se aprobó la idea de legislar. Ahora, en el caso específico de nosotros, los evangélicos de Chile Cristiano, lloramos la desilusión que sentimos al comprobar que nada hizo para concretar la suscripción de un TLC con el Estado de Israel, que prometió cuando visitó Jerusalén el 4 de marzo del año 2011. Lo que también hay que reconocer, es lo que hizo por la familia; El bono por las Bodas de Oro está prácticamente dirigido a los evangélicos, ¿Quiénes en nuestro país llegan a los 50 años de casados, sino los matrimonios evangélicos? Yo le agradezco personalmente al Presidente Piñera por todas y cada una de las veces que dijo que el matrimonio era entre un hombre y una mujer. Sumando y restando, y poniendo en la balanza a todos los que dirigieron el país desde su fundación, declaro que su excelencia Sebastian Piñera, cumplió su objetivo de ser el mejor Presidente de la historia de Chile. Dios quiera que el Presidente Piñera, lea este artículo, para que conozca el pedido que le hago desde lo más profundo del corazón: Presidente ayúdenos, a defender la familia, a proclamar que el matrimonio es entre un hombre y una mujer, vienen días muy duros y amargos para nosotros los que trabajamos por la familia, el matrimonio bíblico, los que defendemos la vida del que está por nacer. Por favor, oriente la fundación o el think tank que está creando a este objetivo también. Presidente, su voz y su opinión serán determinantes, ese 50% de aprobación con que termina su mandato, pronto crecerá y usted pasará a representar a millones y millones de chilenos.

Urgencia AVP: Gobierno chileno y su cruzada cristofóbica
Gobierno, nueva mayoría, amplitud, evópolis, movilh, iguales y demases entre los cristófobos

Cristo les dice: ¿No han leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo, y dijo: Por esto  el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne? (Mateo 19: 4 y 5)

La Iglesia católica chilena dijo:  El Estado no creó la familia ni puede modificarla

Hemos expresado en diversas oportunidades nuestro pensamiento sobre la inconveniencia de legislar acerca de las uniones de hecho en nuestra Patria. Lo ha hecho la Iglesia a nivel universal. Lo hemos hecho en conjunto con las demás confesiones cristianas presentes en nuestra patria. Hemos dado razones fundadas para sostener nuestro pensamiento. Pedimos a quienes han sido llamados por el pueblo a darnos leyes que escuchen esas opiniones y a quienes tiene opiniones diversas, que aprendan a respetarla.

Quisiéramos, en esta ocasión, cuando el Congreso Nacional se apresta a dar uno de los pasos más delicados y graves de su historia institucional, porque se trata de una modificación legal que incidirá necesariamente en la visión de la persona humana en el futuro y provocará cambios de todo orden –sociales, políticos, económicos y demográficos - que ninguno de nosotros somos capaces de avizorar en toda su profundidad, hacer una reflexión que deje establecido nuestro pensamiento – plenamente concorde con el de la enseñanza de la Iglesia – para cuando en un futuro no lejano sea necesario revisar los pasos que ahora, estimamos sin una reflexión madura, completa y pausada - se quieren dar, las futuras generaciones puedan conocer las causas y las argumentaciones que se alegaron en este honorable Congreso y para cuando llegue el momento en que cada uno de nosotros reciba el juicio del Creador y del pueblo chileno, acerca de nuestro actos.

El contenido del proyecto de ley en estudio constituye una minusvaloración grave, y comprobada ya en otras naciones, a la institución matrimonial fundada en la unión de un hombre y una mujer, tal como la define nuestra legislación civil (art 102 CC) y lo exige la naturaleza del mismo ser humano. "Todo esto debilita a la familia y son leyes que van en contra del hombre, del bien común y de la sociedad, incluso de la convivencia armónica y pacífica entre todos. Esas leyes (y específicamente este proyecto de ley de uniones de hecho) desfiguran la verdad de la familia en sí misma, no sólo de un tipo de familia. Esas leyes, al desfigurar la verdad de la familia, que se asiente en matrimonio indisoluble entre un hombre y una mujer, van simultáneamente en contra de la verdad del hombre y producen una quiebra del hombre e impiden el bien común" (Cardenal Antonio Cañizares LL. El Mercurio, 6 de enero 2013). Para leer completo el documento presenta por la Iglesia Católica de Chile, haga clic aquí.

La Iglesia Evangélica chilena dijo: Este Proyecto desnaturaliza el derecho de familia, renunciando el Estado a obligaciones esenciales

“Creemos que proyectos de Ley como este, contribuye aún más al debilitamiento del matrimonio como institución, alentando a la juventud y sociedad en general a no optar por el matrimonio y privilegiar uniones de hecho sin un verdadero compromiso, ya que se puede disolver en cualquier momento y a voluntad de una de las partes. La Iglesia no puede aceptar legislaciones de este tipo, que a nuestro entender representan un atentado contra la familia, pues es deber cristiano velar por la estabilidad e integridad del matrimonio y de sus hijos. La familia, tanto para la comunidad como para la Iglesia, representa el núcleo fundamental de la sociedad”

“Estas son nuestras apreciaciones jurídicas fundamentales, las cuales podemos decir sin temor a equivocarnos, se condicen con la sana interpretación de nuestro ordenamiento jurídico y con la voluntad de la inmensa mayoría de los chilenos, todo lo cual nos hace solicitar a VS el rechazo en toda y cada una de sus parte el proyecto de AVP presentado por S.E. el Presidente de la República.” Para leer completo el documento presentado por el Concilio Nacional de Iglesias Evangélicas, haga clic aquí.