Patio Trasero y Corte Penal Internacional
Directo y claro: No coincidimos con el ministro ni el canciller
Frente al concepto “patio trasero” que usó el ministro hay dos posiciones y la primera es: Rechazo al imperialismo norteamericano, cuando dice "no somos el patio trasero de ningún país", el ministro establece que Chile no es una zona de propiedad, extensión o de juego para los intereses de los Estados Unidos de América el país más poderoso, defendiendo una posición de soberanía y autodeterminación lo que se entiende como que Chile toma sus decisiones políticas, económicas y sociales sin aceptar presiones ni tutelajes externos. La segunda posición sostiene que en el mundo real hay países grandes reconocidos como potencia y países pequeños que tiene un poder limitado, y que por si solos son incapaces de enfrentarlos, así que en lugar de resistirse lo más inteligente es amistarse con uno de los dos gigantes, y más aún cuando el país pequeño reconoce que gracias a la potencia vuelan sus aviones y detectan sus radares.
Cuando describo las dos posiciones no puedo evitar recordar la “astucia de los gabaonitas” gracias a la cual salvaron sus vidas y siguieron existiendo como pueblo por más de mil años, y genéticamente hasta el día de hoy. Josué 9: 1 – 19.
Por si acaso si el ministro no lo sabe, ni lo intuye o simplemente lo desprecia, le decimos que entre los Estados Unidos de América y la República Popular China nosotros elegimos al país de Joel Robert Poinssett, de William Taylor, de David Trumbull, de Willis C. Hoover y de Billy Graham y rechazamos a los que repudian a Dios, a los que persiguen a muerte a los cristianos y destruyen sus templos.
Ahora en cuanto a la Corte Penal Internacional, le preguntamos al canciller: ¿Sabe porque 70 países del mundo rechazan ser miembros de esta…? Le daré nuestra opinión, no confían en ella, y le adelanto, nosotros tampoco, y veríamos con agrado el retiro chileno de esta, por su “justicia de doble rasero” como la califican muchos colegas suyos. Para ser directos y claros como lo anunciamos en el subtítulo, nosotros suscribimos las siguientes declaraciones: “La decisión sesgada del fiscal general de La Haya es una decisión antisemita moderna, equivalente al juicio de Dreyfus en nuestros días… el fiscal de la CPI intentará dañar el derecho de Israel a defenderse, pero ninguna decisión distorsionada en La Haya nos impedirá continuar protegiendo a nuestros ciudadanos…Israel rechaza con asco las acciones absurdas y falsas dirigidas contra él por la Corte Penal Internacional...No hay nada más justo que la guerra que Israel libra en Gaza desde el 7 de octubre..."
